空荡的街道，也会说话吗？

研究问题

城市空间中长期存在性别安全感差距——即使在规划者眼中"中立"的环境里，女性也普遍感到更不安全。我们想弄清楚：即便周围没有真人，究竟是什么让一条街道"感觉"安全？

我们聚焦于感知活力——即暗示人类活动存在的视觉线索，比如停放的自行车、临街店铺、绿化——并通过沉浸式VR街景，测试这种活力感如何影响女性的安全感受。

研究方法

15名女性参与者（21-32岁）通过Meta Quest 2头显，探索了一个在Unity中搭建的城市街角场景。我们改变了两个变量：街道设施（汽车、自行车、店铺、公交站——有或无）与绿化密度（无、低、高），共组合出六种街道情境。

每位参与者需完成15组配对比较，采用双选强迫选择法（2AFC）——同时看到两条街道，在12秒内凭直觉选出感觉更安全的一条。之后，我们进行了半结构化访谈，并让参与者完成三份问卷，分别评估感知安全感、临场感与模拟器晕动症。

主要发现

设施更多的街道始终被选为更安全——93%的参与者表示，任何活动迹象（公交站、自行车、亮着灯的店铺）都会让街道显得更"有人气"，也因此感觉更安全。

更令人意外的是绿化的表现并未如预期那样：低密度绿化比高密度绿化更受青睐，尽管差异未达统计显著。访谈揭示了原因——茂密的树木遮挡了视线，制造出可能藏人的死角，这正印证了"瞭望-庇护理论"中"渴望遮蔽"与"渴望视野开阔"之间的张力。

由此得出的安全感等级排序（从最安全到最不安全）：

1. 街道设施 + 高密度绿化
2. 街道设施 + 低密度绿化
3. 仅街道设施
4. 仅低密度绿化
5. 仅高密度绿化
6. 空荡街道

街道设施本身的影响力超过了单纯的绿化——可见性与人类活动迹象，比植被数量更重要。

个人反思

这次研究让我确信VR确实是做这类研究的好工具——它让我们能精确控制那些在真实街道上几乎无法操控的变量（绿化密度、特定物件位置）。参与者报告了较高的临场感，且几乎没有出现晕动症，这让我们对结果能否迁移到真实世界的直觉判断更有信心。

主要限制在于样本量（N=15，且均为KTH学生）以及Unity场景中的一些细节问题——比如配对街道之间车辆朝向和物体摆放位置无法完全一致，这是未来研究中加入虚拟行人和环境音效时需要解决的混淆变量。